Bir borç tahsilat kurumundan mektup alan herkes genellikle hemen kendisine şu soruyu sorar:

"Fatura ödemeyi mi unuttum?"

İddia edilen alacağın alacaklısına bir göz atmak çoğu zaman bu iddiayı sınıflandırmak için yeterlidir. Daha sonra ilgili kişinin ne yapması gerektiği büyük ölçüde kendisine karşı ileri sürülen iddiaya itiraz edip etmemesine bağlıdır.

Aşağıdaki makale, bir borç tahsilat kurumunun gerçekte ne olduğu ve bir borç tahsilat kurumundan gelen bir mektubun tercihen nasıl ele alınması gerektiği hakkında kısa bir açıklama sağlamayı amaçlamaktadır.

Daha iyi anlaşılması için aşağıdaki terimler önceden açıklanmalıdır:

-Borçlu: Borçlu, başka bir kişiye bir şey borçlu olan kişidir.

-Alacaklı: Alacaklı, başka bir kişiye karşı hak talebinde bulunma hakkına sahip olan kişidir.

Temlik: Temlik, bir alacağın (ayni) olarak devredilmesidir. anlaşılmalıdır.

İşte bir vaka çalışması:

Max Mustermann (alacaklı) en yakın arkadaşı Hans Schmidt'e (borçlu) 1.000,00 EUR "borç" verir ve bu borcu Hans'ın cari hesabına aktarır.

Hans (borçlu) 1.000,00 Euro'yu hemen geri ödeyemez, ancak iş arkadaşı Stefan Müller'den aynı miktarda alacağı vardır.

Hans (borçlu) ve Max (alacaklı), Hans'ın Max'a olan borcundan kurtulmak için Stefan'dan olan alacağını Max'a devretmesi (temlik) konusunda anlaşırlar.

Yukarıdaki örneğe bakacak olursanız, bir borç tahsilat şirketi, alacaklılardan alacaklarını ticari bir temelde "satın almaktan" ve bunları söz konusu borçluya karşı kendi adına uygulamaktan başka bir şey yapmaz.

Borç tahsilat şirketinin para kazanma yollarından biri, alacaklının alacağını söz konusu alacağın nominal tutarından daha düşük bir fiyata "satın almaktır".

Örnek:

Alacaklının alacağı 1.000,00 EUR'dur. Borç tahsilat şirketi alacaklıya 950,00 EUR öder ve diğer şeylerin yanı sıra borçludan 1.000,00 EUR tahsil eder.

Ayrıca, alacak tahsilat şirketi, ilgili alacağı icra ederken, alacağın borçlusundan - asıl alacağa ek olarak - talep ettiği ücretleri de alır.

Ayrıca, alacak tahsilat şirketlerinden gelen mektuplar, talep edilen tutarın ödenmemesi halinde Schufa kayıtlarının yapılabileceğine dair "bildirimler" içermektedir. Alacak tahsilat şirketleri, bu "bildirimlerin" ilgili "borçluları" kendi kredi itibarları konusunda korkutacağını ve talep edilen miktarı aceleyle ödeyeceklerini ummaktadır.

Bir alacak tahsilat şirketinden bir mektup aldıktan sonraki prosedür, büyük ölçüde ilgili kişinin ihtilaf konusu talebin haklı olup olmadığına bağlıdır.

1. mevcut veya tartışmasız hak talebi

İlgili kişi ihtilaflı alacağın varlığına ve haklı olduğuna inanıyorsa, ilgili kişinin ihtilaflı alacağa karşı herhangi bir karşı talebi olmaması koşuluyla, genellikle ihtilaflı alacağın ödenmesi tavsiye edilir.

Bir örnek:

Borçlu bir dairenin kiracısıdır ve bir aylık kirasını ödememiştir. Borçlunun kirada oturduğu dairenin hiçbir kusuru yoktur.

Bu örnek durumda, borçluya daha fazla masraftan kaçınmak için alacağını mümkün olan en kısa sürede ödemesi tavsiye edilir.

Veri sahibinin, söz konusu sübvansiyonun kısmen veya tamamen mevcut olmadığı veya gerekçelendirilmediği şeklinde değerlendirilebilecek herhangi bir karşı hakka sahip olması halinde prosedür farklı olacaktır.

Örnek vakanın modifikasyonu:

Borçlu bir dairenin kiracısıdır ve bir aylık kirasını ödememiştir. Borçlunun kirada oturduğu daire su hasarına uğramıştır ve oturulamaz durumdadır. Yasaya göre bu durum, dairenin oturulamaz olduğu süre boyunca aylık kira borcunun 0,00 Euro'ya düşürülmesine yol açar.

Değiştirilmiş örnek durumda, borçluya ne ev sahibine ne de borç tahsilat kurumuna herhangi bir ödeme yapmaması tavsiye edilir. Ev sahibi temelde üzerinde anlaşılan aylık kiranın ödenmesi hakkına sahip olsa da, bu hak dairenin oturulamaz olduğu süre boyunca kanunen (ipso iure) sıfıra indirilir. Ev sahibinin dikkatsiz bir şekilde bir tahsilat kurumunu çağırması halinde, alacağın mevcut olmaması nedeniyle ev sahibinin bu konudaki temlik beyanı boşa çıkacaktır.

2. mevcut olmayan veya ihtilaflı talep

İlgili kişi, örneğin geçerli bir sözleşme yapılmadığı için, ihtilaf konusu alacağın varlığına esastan itiraz ediyorsa, genellikle herhangi bir ödeme yapmaması tavsiye edilir.

İlgili kişi, olumsuz bir Schufa girişi riski olduğu ve ödeme yapılmaması halinde kendi kredi itibarının düşebileceği yanılgısına düşmemelidir.

İhtilaflı talepler için bir Schufa girişi kabul edilemez. İlgili kişi, gerekirse yetkili mahkemeden bir ihtiyati tedbir kararı alarak Schufa'nın girişi derhal silmesini talep edebilir.

1. Saygın alacaklılar borç tahsilat ajanslarını kullanmazlar

Bugüne kadarki deneyimlerimiz bize özellikle "şüpheli" alacaklıların borç tahsilat şirketlerinin cazibesine kapıldığını göstermiştir.

Özellikle ilgili taraflar arasında bir sözleşmenin akdedilmesinin ihtilaflı olduğu durumlarda, bazı alacaklılar iddia edilen alacağı uygulamak için sistematik olarak bir borç tahsilat ajansını çağırmaktadır.

İlgili kişi ihtilaf konusu iddiaya karşı kendini savunmaya devam ederse, aniden pes ederler.

İşte iş uygulamalarından bir örnek:

Şüpheli alacaklıların bu yaklaşımı, bir Alman mahkemesi önünde hukuki bir ihtilafın masraflarından anlaşılır bir şekilde çekinmelerinden kaynaklanmaktadır. Yasal anlaşmazlığı kaybetmeleri halinde, sadece mahkeme masraflarını değil, aynı zamanda karşı tarafın yasal ücretlerini de ödemek zorunda kalacaklardır. Şüpheli alacaklılar açısından bakıldığında, bir borç tahsilat ajansı ile işbirliği genellikle daha ucuz, daha basit ve daha hızlıdır.

2. Geri dönüş yok

Bir hukuk firması olarak, etkilenen bir taraf adına kendimizi görevlendirdikten ve müvekkil adına ihtilaflı talebe itiraz ettikten sonra alacaklıdan veya borç tahsilat şirketinden hiçbir geri bildirim almamamız nadir değildir.

Bu durum, ilgili müvekkil için çoğu zaman meselenin kendi kendine çözülmesi gibi bir avantaj sağlamaktadır.

Bu durumdan etkilenenlere, borç tahsilat kurumlarına aceleyle ödeme yapmamalarını ve bunun yerine zamanında hukuki yardım almalarını tavsiye edebiliriz.

Bu durum özellikle ilgili tarafların alacağın esasına itiraz ettiği veya karşı talepler (mahsup, iptal, fesih, geri alma, fesih, vb.) nedeniyle ödeme yapmak zorunda olmadıkları kanaatinde oldukları haller için geçerlidir.

Olumsuz bir Schufa girişi tehdidi, daha önce de belirtildiği gibi ihtilaflı bir talep söz konusu ise, aceleyle ödeme yapmak için bir neden değildir.

Tolga Topuz
Avukat

Mart 2024 - Düsseldorf -