Kiralık araç kiralarken karşılaşılan tuzaklar

Araç kiralama şirketlerinin hileleri

Son yıllarda "kiralık arabalar" konusu defalarca medyanın ve siyasetin odağında yer aldı. Özellikle genç erkekler hafta sonları için süslü, bazen yüksek motorlu, spor arabalar kiralayarak çocukluk hayallerini gerçekleştiriyorlar - en azından kısa bir süreliğine. Birçok "sürüş", özellikle deneyimsiz spor araba sürücülerinin aracın gücünü hafife almaları ve kontrolü kaybetmeleri nedeniyle kazayla sonuçlanmaktadır.

Bir kaza olmasa bile, araç kiralama şirketleri bazen kiralama sonrasında müşterilerden yüksek tazminat ödemeleri (genellikle aşım ücretinin ödenmesi) talep ederler. Araçtaki "hasarın" kiralama süresi boyunca müşteri (kiralayan) tarafından meydana getirildiğini iddia ederler.

İşte pratikten bir örnek:

I. Mal sahibinden gelen e-posta (durum değişikliği tespit edildi)

Kiralama şirketi, kiralama sözleşmesinin bitiminden sonra müşteriye bir e-posta gönderir ve kiralık aracın durumunda bir sapma tespit edildiğini bildirir. Aynı zamanda müşteriden "tespit edilen" durum sapması hakkında yorum yapması istenir.

Örnek olayımızda, müşteri durumdaki bir sapma hakkında bilgisi olmadığını belirtmiş ve kira sözleşmesine atıfta bulunmuştur; buna göre, araçtaki ihtilaflı alan zaten daha önce onarılmamış bir hasara sahiptir.

II. Mal sahibinden onarım maliyeti hesaplaması ve faturayı içeren talep mektubu

Yaklaşık iki hafta sonra, müşteri mal sahibinden bir talep mektubu (e-posta) ve ekinde TÜV'den alınan onarım maliyeti hesaplaması ve 1.300,00 EUR tutarında bir fatura alır.

1. Uzman görüşü yerine onarım maliyeti hesaplaması

İlk olarak, ticari araç kiralama şirketinin yalnızca bir onarım maliyeti hesaplaması sunması dikkat çekicidir.

Hesaplama bir uzman görüşü değildir. Bir onarım maliyeti hesaplamasında, yüklenici - bu durumda TÜV - sadece bir motorlu aracın onarımının beklenen maliyetini belirler. Onarılmamış önceki hasarlar, onarım maliyetleri üzerinde hiçbir etkisi olmadığı için dikkate alınmaz.

Hasar raporu söz konusu olduğunda bu durum farklıdır. Hasar tespiti yapılırken, daha önce onarılmamış bir hasar olup olmadığı da önemlidir.

Eğer yeni bir zarar verici olay sadece önceki bir zararın daha da şiddetlenmesine yol açıyorsa ve bu durum onarım masraflarının artmasına neden olmuyorsa, zarar gören taraf maddi hukuk kapsamında herhangi bir zarara uğramamıştır.

Ancak, bir onarım maliyeti hesaplamasını okuyan hukukçu olmayan bir kişi, bunun bir uzman görüşüyle aynı nitelikte olduğu izlenimine kapılır ki bu nesnel olarak böyle değildir.

2. "Hasarın" fotoğrafı

"Tespit edilen" durum değişikliğinin fotoğrafına daha yakından bakarsanız, çıplak gözle zorlukla fark edilebildiğini göreceksiniz. Bunun yerine, durumdaki değişiklik bir taş yongası izlenimi vermektedir. Yasal açıdan bakıldığında bu durum önemsiz bir rol oynamamaktadır (aşağıya bakınız).

3. Müşterinin itirazına cevap vermek yerine fatura kesmek

Ayrıca, kiraya verenin, müşterinin ihtilaf konusu aracın daha önce onarılmamış bir hasara sahip olduğu yönündeki ifadesine yanıt vermemesi de dikkat çekicidir.

III. Yasal durumun değerlendirilmesi

1. kullanım izi veya "hasar"

Alman kiracılık hukukunda Madde 538 BGB hükmü geçerlidir. Buna göre:

„Kiracı, kiralanan malın sözleşmeye uygun olarak kullanılmasından kaynaklanan değişikliklerden veya bozulmalardan sorumlu değildir.“

Hüküm, kiracının sözleşmeye uygun kullanım sonucunda meydana gelen durum değişikliklerinden sorumlu olmadığını belirtmektedir. Bu tür durum değişiklikleri kira bedelinin ödenmesi ile telafi edilmiş sayılır. Böyle bir durumda, mal sahibi durumdaki herhangi bir bozulma için tazminat talep etme hakkına sahip değildir.

Örnek olayımızda, ışık görüntüsü zaten durumdaki değişikliğin o kadar küçük olduğunu göstermektedir ki, bunun bir taş yongası olduğunu düşündürecek çok şey vardır. Eğer bir motorlu araç yolda sürülüyorsa, dış hava koşullarına maruz kalır. Özellikle, bir motorlu araca diğer yol kullanıcıları tarafından fırlatılan küçük nesneler her an çarpabilir. Bunlar arasında özellikle küçük taşlar bulunmaktadır.

Kiracı, taş kırılmalarının kaçınılmaz olarak neden olduğu durum değişikliklerinden genellikle sorumlu değildir.

2. Zararın tazmin edilebilirliği

Durumda Madde 538 BGB eşiğini aşan bir değişiklik olması halinde, tamir edilmemiş önceki hasara, tamir masraflarının artmasına yol açmayan, farklılaştırılamayan başka bir hasar eklense bile, mal sahibi kiracıdan tazminat talep etme hakkına sahip değildir.

Örnek olayımızda, aracın ihtilaflı bölgesinde (yolcu kapısı) daha önce onarılmamış bir hasar (çizik) bulunmaktadır. Bu nedenle "yeni" çizik sadece mevcut hasara eklenmiş olacaktır. Önceki hasarın onarılması, herhangi bir ek onarım çalışması gerektirmeden "yeni" çiziği otomatik olarak ortadan kaldıracaktır. Teknik olarak, bir çizik genellikle aracın etkilenen kısmının tamamen yeniden boyanmasıyla onarılır.

Farklı bir sonuç, zarar gören tarafın, zarar veren tarafın zararını fazlasıyla karşılamasına yol açacaktır. Ticari araç kiralama şirketleri aksi takdirde aracı tamir ettirmek zorunda kalmadan daha fazla hasar (çizik) için "para kazanabilir".

Örnek olayımızda, bu durum aksi takdirde Sixt'in her bir ilave çizik için ilgili araç kiracısından - bir sorumluluk sınırlaması kararlaştırıldığı varsayılarak - her zaman fazlalığı talep edebileceği anlamına gelecektir.

IV. Örnek vakanın sonucu

In unserem Beispielsfall stand dem Autovermieter Sixt unter keinem rechtlichen Gesichtspunkt ein Zahlungsanspruch gegen den Mieter zu. Es lag weder eine Zustandsveränderung vor, die die Schwelle des § 538 BGB überschritt, noch lag mangels Reparatur des Vorschadens ein ersatzfähiger „Schaden“ vor.

Son olarak, müşteri Sixt'ten aşağıdaki mesajı aldı:

V. Sonuç

Herkese araç kiraladıktan sonra kiralayana aceleyle ödeme yapmamalarını tavsiye edebiliriz. Bireysel vakalarda, herhangi bir ödeme yapılmadan önce bir avukat her zaman vakanın gerçeklerini kontrol etmelidir. Ticari araç kiralama şirketleri, haksız tazminat taleplerinde bulunarak kârlarını maksimize etmektedir. Bu dolandırıcılığın bir parçası olmak istemiyorsanız, araç kiralarken aşağıdaki şekilde davranmanızı öneririz:

Fertigen Sie bei Übernahme des Fahrzeuges Lichtbilder und Videos vom Fahrzeug an.
Schalten Sie notfalls Ihr Handylicht ein, sofern die Lichtverhältnisse gute Aufnahmen nicht erlauben. Nehmen Sie ein Video auf, während Sie einmal von außen um das Fahrzeug langsam herumlaufen. Achten Sie darauf, dass man auf dem Video jeden Winkel des Fahrzeuges gut erkennen kann. Ein verwackeltes Video ist genauso nützlich, wie überhaupt kein Video.
Machen Sie Lichtbilder vom Kilometerzähler sowie vom Tankstand des Fahrzeuges.
Dokumentieren Sie auch, ob der Innenraum des Fahrzuges irgendwelche Beschädigungen oder Verschmutzungen aufweist.
Aracı iade ederken, teslim alırken izlediğiniz yolu izleyin.
Size fotoğraf veya video çekmenin gerekli olmadığını söylemeye çalışan mal sahibi çalışanlarını dinlemeyin. Daha sonra herhangi bir şikayet olursa, çanta elinizde kalacaktır.

Tolga Topuz
Avukat

Topuz Law - Düsseldorf Hukuk Bürosu -